• Tipo Órgano: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción
  • Municipio: Massamagrell
  • Ponente: PABLO IGNACIO LUJAN MARTINEZ
  • Nº Recurso: 81/2022
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: MARIA LUISA DE LA HERA RUIZ-BERDEJO
  • Nº Recurso: 2001/2019
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SILVIA ABELLA MAESO
  • Nº Recurso: 847/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palmas de Gran Canaria (Las)
  • Ponente: VICTOR CABA VILLAREJO
  • Nº Recurso: 31/2022
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Actor y demandado como arrendador y arrendatario celebraron un contrato de arrendamiento de local para actividad hotelera el 1 de octubre de 2015 con una renta establecida de 67.344 euros anuales, a razón de 5.612 euros mensuales. Declarado el estado de alarma, el 8 de abril de 2020 las partes acordaron una reducción de la renta del cincuenta por ciento hasta la finalización de aquel. Prorrogado el estado de alarma, en el mes de octubre de 2020 las partes volvieron a acordar la misma reducción de la renta hasta finales de año, pactando que en el año 2021 se volvería a la renta original. Sin embargo, tras la publicación del Real Decreto 35/2020, que establecía una reducción de la renta obligatoria del 50 por ciento para grandes tenedores, la parte demandada pidió al arrendador que siguiera vigente la misma reducción de la renta hasta la finalización del estado de alarma. No habiendo llegado las partes a un acuerdo, se reclama en la demanda la totalidad de las rentas debidas en el año 2021. El Juzgado y la Audiencia estiman la demanda. La reducción de la renta solo es obligatoria para los arrendadores que sean grandes tenedores. En el resto de los casos las partes pueden llegar a un acuerdo de reducción si el arrendatario reúne los requisitos del artículo 3 del RD 35/2020, lo que no se acredita.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: JOSE LUIS UTRERA GUTIERREZ
  • Nº Recurso: 322/2022
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LOURDES CASADO LOPEZ
  • Nº Recurso: 245/2022
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JOSE ANTONIO PATROCINIO POLO
  • Nº Recurso: 1080/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MATERIAS NO ESPECIFICADAS
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: PETRA GARCIA MARQUEZ
  • Nº Recurso: 1351/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: OTROS DCHOS. LABORALES
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
  • Nº Recurso: 1159/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JULIO LUIS GALLEGO OTERO
  • Nº Recurso: 409/2021
  • Fecha: 08/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: DERECHO ADMINISTRATIVO

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.